Utvecklad text: Ingen riktig våldtäkt filmen. Anledningar till att det var en våldtäkt. En resonerande text

Mina anledningar till varför jag tycker att det var en våldtäkt


1. En våldtäkt måste inte vara att gärningsmannen/gärningsmännen använda sig av våld eller hot för att ha samlag (det måste inte vara samlag, det kan även vara andra sexuella handlingar som i detta fallet) det räknas även som våldtäkt ifall den utsatta är i en hjälplös situation precis som hon i filmen. Jag tycker att hon var i en hjälplös situation för att hon var ensam där med bara gärningsmännen och ingen som kunde hjälpa henne, en av dem höll fast henne så även ifall hon skulle ha försökt rymma därifrån så hade hon inte lyckats med det, hon var full så det skulle vara svårare för henne att komma undan, de var många fler än vad hon var så därför hade de en fördel och så hade de även tagit ett foto av henne med dem för att kunna ha som ett hot för att hon inte skulle ta och berätta om sin händelse för någon.

2. De brydde sig uppenbarligen inte om ifall hon skulle ha varit okej med att ha sexuella handlingar med alla dem eller inte för att de frågade aldrig henne för att ta reda på ifall det skulle vara okej för henne, en av dem höll fast henne så att hon inte skulle komma undan och de utnyttjade att hon var full för att då så kanske det skulle vara svårare för henne att komma undan från.

3. De tog ju bilder för att kunna hota henne om att hålla tyst och inte berätta för någon om det som hade  hänt för ifall de hade gjort fel enligt lagen så är de straffbara och de vill nog hålla sig undan från att straffas. Att de tog bilder för att få henne att hålla tyst visar på att de förstår att de gjorde fel enligt lagen.

4. Ifall man har sexuella handlingar med någon innan de har hunnit säga ja till det så räknas det som en våldtäkt och jag tyckte att det var så i detta fallet för att de frågade aldrig henne när de skulle vara fler och hon blev aldrig frågad av han första ifall det var okej för henne och fick aldrig välja själv ifall de skulle göra det mot henne eller inte.

4. Det kan bli diskussion om hur full hon var när händelsen inträffades för ifall hon var tillräckligt full så räknas det som våldtäkt för att hon skulle vara i ett hjälplöst tillstånd men jag anser att hon var full nog för att det ska räknas som våldtäkt för att hon hade druckit så mycket att hon mådde illa och behövde hjälp att ta sig till en toalett och ifall hon inte hade blivit så full så tror jag att hade hon kunnat klara av att göra det själv.

5. En läkare som arbetar med våldtäkter och är störst inom det området i Sverige (jag kommer inte ihåg hennes namn) har sagt att det hon gjorde är det som man brukar göra ifall man blir våldtagen, istället för att annars till exempel slåss emot. Fast hon har ljugit om något (kommer inte ihåg vad) så hon kanske inte är världens säkraste källa fast i detta fallet så ser ingen fördel för henne som skulle hända i detta fallet ifall hon skulle ljuga för att eftersom att detta fallet är anonymt så ingen av de som gjorde det eller hon utsatta skulle nog muta henne att vara på sin sida eftersom att de som skulle se på programmet inte skulle veta att det var dem för det sägs aldrig.

Detta är hur folk som tycker annorlunda kanske kan tycka

Motargument 1: Hon sa ja till han första, sa ingen när de andra kom och var full så de skulle inte kunna veta ifall hon var okej med det eller inte.

De andra skulle ha kunnat fråga henne för att få veta istället för att bara ge sig på henne och då så skulle hon nog ha vågat säga ja och ifall de inte hade varit säkra på det så borde de inte ha gjort det i första början, ifall hon var okej med det så skulle hon nog kunnat göra det med dem en annan gång. Ifall de skulle ha gett henne ett val så skulle de nog inte behövt hålla fast henne på grund av att hon skulle ha varit okej med det och inte försökt göra motstånd (fast hon gjorde ingen motstånd). Att säga att offret måste säga till för att det ska räknas som en våldtäkt är ungefär som att säga att om man till exempel ska mörda någon så måste den som ska bli mördad säga till för att det ska räknas som mord. Att hon vill ha sex med en av dem betyder inte att hon vill ha sex med de andra.

Motargument 2: De använde sig aldrig av våld eller hot (och de hade inget som till exempel en yxa som hon skulle kunna känna sig hotad av) för att ha sexuella handlingar med henne så det blev aldrig en våldtäkt.

Våld eller hot måste inte ingå för att det ska kvalificeras som en våldtäkt, det kan istället vara att den som blir utsatt är i ett hjälplöst tillstånd som att den sover när gärningsmannen/gärningsmännen gör sexuella handlingar på en, om de utnyttjar att man har druckit och blivit väldigt full för att ha sexuella handlingar

Motargument 3: Att ifall man är på en fest är klär sig på ett visst sätt (till exempel så har man på sig en kort kjol) och man blir även full på festen så får man skylla sig själv för att man ber om det.

Fast det kanske är bäst att vara försiktig så tycker jag inte att det är ens eget fel ifall man blir våldtagen eller att det är ens ansvar att ingen ska våldta en. Bara för att man är full och klär sig på ett visst sätt så får ingen annan rätt till ens kropp och bestämmer över den bara för det. Det räknas också som våldtäkt ifall personen är väldigt full.

Motargument 4: Eftersom att hon blev full innan det hände så kan hon inte ha kunnat komma ihåg det som hände särskilt bra och därför kanske hon inte kommer ihåg det som hände särskilt bra och det gick inte helt som hon sa att det gick.

Ifall det inte var en våldtäkt så hade dem inte behövt ta bilderna för att hota henne att inte berätta om händelsen för någon. Jag tror även inte att en våldtäkt är något som man lätt skulle glömma bort eller få något annat ihopblandat med (även ifall man är full) eftersom att det är en hemsk och allvarlig sak som lätt ger en hemska efterkänslor.


Referens:
 http://www.umo.se/Vald--krankningar/Sexuella-overgrepp/Valdtakt/

Källa:
Filmen som vi såg "Ingen riktig våldtäkt"